Esas No: 2022/2622
Karar No: 2022/4415
Karar Tarihi: 16.05.2022
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/2622 Esas 2022/4415 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Bir karşılıklı boşanma davası sonucunda verilen bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi kararı temyiz edilmiştir. Davalı-davacı erkeğin temyiz itirazları reddedilirken, davacı-davalı kadının tazminat miktarlarına ilişkin temyiz itirazları kabul edilmiştir. Kararda, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ve ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaat gibi faktörler dikkate alınarak takdir edilen maddi ve manevi tazminatın az olduğu belirtilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddelerine atıfta bulunularak daha uygun tazminat miktarlarının belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Karar, temyiz eden davalı-davacı Tolga'nın ceza harcının yüklenmesi ve temyiz peşin harcının yatıran Sebahat'a geri verilmesi kararıyla birlikte, kabul edilen temyiz itirazı doğrultusunda bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu m. 4
- Türk Borçlar Kanunu m. 50-51
- Türk Medeni Kanunu m. 174/1-2
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından, tazminat miktarları yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise her iki dava ve ferileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı-davalı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-davalı kadın yararına takdir edilen maddî ve manevî tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddî (TMK m. 174/1) ve manevî (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Tolga'ya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna, yatırılmayan 397.80 TL. temyiz başvuru harcının temyiz eden Tolga'dan tahsiline, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran sebahat'a geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi.16.05.2022 (Pzt.)
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
