Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/7460 Esas 2018/2040 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dava, davacının davalı şirket nezdinde 15.07.1995-25.07.2011 tarihleri arasında en son 1350 TL ücret üzerinden çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile hükümde yazıldığı şekilde karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa"nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa"nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay"ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Somut olayda, dosya içeriğinde 2002-2011 yılları arasında düzenlenmiş ve davacı tarafından imzalanmış ücret bordrolarının bulunmasına göre askerlik sonrası dönem yönünden davacının asgari ücretin %15 fazlası bir ücretle çalıştığının kabulü ile yazıldığı şekilde hüküm kurulmuş olması usûl ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş, ücret bordrolarında yer alan imzanın davacıya ait olup olmadığını sormak, imzaya itiraz edilmemesi halinde belgeler üzerinde yer alan kayıtlı çalışmaların davacı tarafı bağlayacağı, aksi durumun yine yazılı delil ile kanıtlanabileceği gözetilerek davacının ücret tespiti istemleri yönünden ücret bordrolarındaki kayıtlı çalışmaları esas almak, imzalara itiraz edilmesi halinde imza incelemesi yapılarak sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum ve davalı şirket vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılardan .... San. Tic. Ltd. Şti."ye iadesine 01.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.