Danıştay 8. Daire 2021/1810 Esas 2021/6495 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1810
Karar No : 2021/6495


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü - ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 23. dönem öğrenci adayı olarak Karabük Polis Meslek Eğitim Merkezine geçici kaydı yapılan davacı tarafından, 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin eki EK-3-6-A maddesindeki sağlık şartlarını taşımadığından bahisle söz konusu Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya, "zar perforasyonu ve ventilasyon tüpü" teşhisi konulması nedeniyle Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesildiği dikkate alınarak, gerek 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğin eki Ek-3-6/A maddesi ve gerekse de 29/9/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin eki Ek-3-6/A maddesi uyarınca davacıya konan teşhis açısından varsa lehe hükümlerde dikkate alınarak POMEM öğrencisi olup olamayacağı hususunda rapor hazırlanmak üzere hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesine sevkine karar verildiği, anılan Hastanede yapılan muayene ve tetkikler sonucu düzenlenen ... tarihli ve ... sayılı Sağlık Kurulu Raporunun Klinik Bulgular Hanesinde; ''ot sağ n, sol mat izlendi. Perforasyon mevcut değildir. VT izlenmemiştir. t. odiometri bilateral işitme normal sınırlarındadır. SSO sağ 5, sol 7dB, sol kulakta 4000 htz de 25 dB, 8000 htz de 30 dB Snik mevcut.'', Karar Hanesinde; ''ETSŞY Ek-3,6-A'ya uyar, POMEM öğrencisi olur.'' değerlendirmesine yer verildiği, Bu durumda, Mahkememizce belirlenen hakem Hastane tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporunda, davacının sağlık durumunun 03/01/2018 tarihli ve 30290 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ne göre değerlendirildiği, yapılan değerlendirmede davacının, Polis Meslek Eğitim Merkeziyle ilişiğinin kesilmesine neden olan zar perforasyonu ve ventilasyon tüpü yönünden yönetmelikte belirlenen sağlık şartlarını taşıması nedeniyle "POMEM öğrencisi olur" şeklinde tıbbi kanaatine varıldığının bildirildiği, dolayısıyla davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin hastalık branşlarının sınıflandırılmasına ilişkin Ek-3 sayılı cetvelin 6-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşıdığının yapılan tetkikler sonucunda hakem hastane sağlık kurulu raporu ile tespit edilmiş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, aksi yöndeki gerekçeyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 21/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.