MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak, dava konusu taşınmazların tarafların ortak murisi Necati’den geldiği hususunun sabit olmasına ve mirasçılar arasında pay devrinin mümkün bulunmasına göre, davalılardan ... ve ...’ün 03.12.2012 havale tarihli dilekçeleri ile açılan davayı kabul ettiklerine dair beyanları dikkate alınarak onlara isabet edecek miras payı oranında davanın kabulüne karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 137 ada 5 ve 7 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tarla vasfı ile Hazine adına tesciline, taşınmazların tapu kayıtlarının beyanlar hanesine ayrı ayrı, taşınmazların davacı ... ile davalılar ... ve ...’nün kullanımında olduğu, taşınmazların tamamı 16 pay kabul edilerek, 10/16 payının davacı ..., 3/16’şar payının ... ve ..."nün kullanımında olduğuna dair şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.