Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/18309 Esas 2019/5608 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/18309
Karar No: 2019/5608
Karar Tarihi: 07.05.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/18309 Esas 2019/5608 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, vergi borcu nedeniyle takip başlatılan davalı borçlu şirketin 2009 yılında davalı Özgüç Ambl Orman ve Gıda Ürn. İth. İhr. Tic. San. Tic. A.Ş.'ye aracını satması nedeniyle, bu tasarrufun iptalini talep etmiştir. Davalı Özgüç Ambl Orman ve Gıda Ürn. İth. İhr. Tic. San. Tic. A.Ş. temsilcisi, satın almanın gerçek olduğunu belirtmiştir. Mahkeme, aracın satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark olmadığından ve davalılar arasında mal kaçırma amacının olmadığının anlaşıldığından bahisle, davanın reddine karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6183 Sayılı Kanun (Tasarrufun İptali Davaları)
- 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/J maddesi (Harç alınmaması)

17. Hukuk Dairesi 2016/18309 E. , 2019/5608 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 6183 sayılı Yasa"dan kaynaklanan tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı borçlu Man-Sa Orman Ürn. Amb. İmal. İnş. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında vergi borcu nedeniyle takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun dava konusu ... plakalı aracını 11.02.2009 tarihinde davalı Özgüç Ambl Orman ve Gıda Ürn. İth. İhr. Tic. San. Tic. A.Ş."ye devrettiğini belirterek, bu tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı Özgüç Ambl Orman ve Gıda Ürn. İth. İhr. Tic. San. Tic. A.Ş. temsilcisi, satışın gerçek olduğunu iyiniyetle satın aldığını belirterek haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu şirket, cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, dava konusu aracın satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark olmadığı, davalılar arasında mal kaçırma amacının olmadığının anlaşıldığından bahisle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 07/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.