Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/3091 Esas 2017/1523 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı kooperatif başkanı ... ve vekili Av.... ile davacı asıl ..."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin kurucu ortağı olduğu davalı kooperatifte iki hissesinin bulunmasına rağmen 23.06.2012 tarihli genel kurul kararıyla müvekkilinin ikinci payının iskatına ilişkin alınan kararın yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin ikinci payının düşürülmesi hususundaki murazaanın men"ine ve yasaya aykırı genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kooperatif anasözleşmesine göre, bir paya sahip olan davacının tek pay üzerinden ödemelerini yaptığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma davanın reddine dair verilen kararın, Dairemizin ""davacının ikinci payına yönelik ihraç prosedürü yerine getirilmediğinden anılan genel kurulun 7. maddesinin davacı açısından iptal edilmesi suretiyle murazaanın giderilmesine karar verilmesi"" gerektiğine ilişkin uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ikinci payına ilişkin edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle davacı hakkında davalı kooperatifçe ihraca yönelik yasal prosedürün işletilmemesi gözönüne alındığında, davacının kooperatifte iki payı olduğunun davalı tarafında kabulünde olması sebebiyle, davacının iki payı bulunduğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.