Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/12725 Esas 2013/2074 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :... Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, izin, fazla mesai ve çocuk parası alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dava, davacının ödenmeyen kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai ve çocuk yardımı alacaklarının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Davalı ... sözleşmesini davacı feshettiğinden kıdem ve ihbar tazminatını hak kazanmadığını, diğer alacakların koşulları bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece ... sözleşmesinin işçi tarafından feshedildiğinin kabulü ile kıdem ve ihbar tazminat ile ispatlanamadığından da çocuk yardımı istemlerinin reddine, izin ve fazla mesai alacaklarının ise hesap raporu gibi kabulüne karar verilmiştir.
Karar davacı ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir
...-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir,
...-Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta pirimi ödenmesi amacıyla zaman zaman, ... sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır. İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı ..., işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı ... bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir .
Somut olayda unlu mamuller imalatı işyerinde usta olan davacının ücreti konusunda yukarıda açılandığı üzere mesleği ile ilgili olan sendika, işçi ve işveren meslek kuruluşlarından çalıştığı tarihteki emsal ücretinin kıdemine, tecrübesine göre belirlenerek alacakların hesaplanması gerekirken başka delillerle desteklenmeyen imzasız ücret bordrosuna göre hesap yapılmadı hatalı olmuştur.
...-Davacı, davalı işyerinde 24.03.2008-....09.2010 tarihleri arasında çalıştığını iddia etmiştir. Hizmet cetveline göre davacının ....08.2007-25.....2008 tarihleri arasında davalı işyeri numarası dışındaki bir işyerinde, 24.03.2009-....09.2010 tarihleri arasında ise davalı işyerinde çalışmasının bulunduğu anlaşılmaktadır. Hizmet cetveline göre davacının davalı işyerindeki çalışmasından önceki dönem hizmetlerinin işyeri bilgileri getirtilerek bu çalışmaların davalı işyeri ile ilgisi olup olmadığı, başka bir anlatımla davalı işyerinde geçen çalışmaların başlangıç ve bitiş tarihleri açıkça belirlendikten sonra fazla mesai ve izin alacaklarının hesaplanması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan mahkeme kararının yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi



...