Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/8077 Esas 2013/5432 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, davacının yaşlılık aylıklarına prim borcu nedeniyle konulan hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davalı Kurum tarafından davacının ortağı olduğu limited şirketi"nin prim, işsizlik sigortası primi ve damga vergisi borcu nedeniyle başlatılan icra takibinden dolayı davacının yaşlılık aylıklarına konulan haczin kaldırılması talep edilmiş, mahkemece haczin kaldırılması isteminin reddine karar verilmiştir.
Dava konusu haciz bildirisi 20.12.2008 tarihli olup, davacının 2009 yılı şubat aylığından kesinti yapılmaya başlandığı anlaşılmaktadır.Öte yandan, borçlu şirket tarafından 26.06.2008 tarihinde prim borç ve ferilerinin 5510 Sayılı Kanun"un geçici 24. Maddesi uyarınca yapılandırılması için Kuruma başvurulduğu, başvurunun Kurum tarafından kabul edildiği görülmüştür.
5763 sayılı Yasa"nın 24. maddesi ile 5510 Sayılı Yasa"ya eklenen geçici 24. Maddesinin 6.fıkrasında; "Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce bu madde kapsamına giren borçlar nedeniyle, taşınır ve taşınmaz mallara konulan hacizler ile alınan teminatlar yapılan ödemeler nispetinde, üçüncü şahıslar nezdindeki hak ve alacaklarla ilgili hacizler ise ilk taksitin ödenmesinden sonra tümüyle kaldırılır. "" hükmü öngörülmektedir,
Dosya kapsamına göre, asıl prim borçlusu olan şirketin talebi üzerine Kurumun 5510 geçici 24. maddesi uyarınca yapılandırmayı kabul edilmiş olması karşısında, damga vergisi borçları yapılandırma dışında tutulduğundan ve damga vergisi borcu nedeniyle yapılan takip bakımından haciz yapılması yerinde ve kesintinin iadesi mümkün olmamakla birlikte, diğer takip borçları bakımından yapılandırma tarihinden sonraki kesintilerin iadesi gerektiği gözetilmelidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm temyiz edenin sıfatına göre bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.