Tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/1117 Esas 2018/4143 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1117
Karar No: 2018/4143
Karar Tarihi: 29.05.2018

Tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/1117 Esas 2018/4143 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme sanığın, inşaatta dekorasyon işinde çalışan müştekinin alacağını ödemediğinden bahisle onu telefonla arayarak öldürmekle tehdit etmesi sebebiyle hüküm kurmuştur. Ancak Yargıtay 4. Ceza Dairesi, alacağın hukuki bir ilişkiye dayanan haklı bir alacak olup olmadığına ve bu bağlamda eylemin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtların Ağır Ceza Mahkemesi'nde takdir edilmesi gerektiği gerekçesiyle yerel mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerektiğini belirtmiştir. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazı yerinde görülmüş ve diğer yönleri incelenmeyen hüküm bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi olarak belirtilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2017/1117 E. , 2018/4143 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 4.Ceza Dairesinin 10/01/2017 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının 28.12.2011 gün 2011/7130 soruşturma, 2011/4248 esas no, 2011/2328 sayılı iddianamedeki anlatıma göre; müşteki ile birlikte inşaatta dekorasyon işinde çalışan şüphelinin alacağını ödemediğinden bahisle müştekiyi telefonla arayarak öldürmekle tehdit ettiği belirtilerek, sanık ... hakkında, hukuki ilişkiye dayanan alacağını tahsil amacıyla tehdit suçundan cezalandırılması için kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında; alacağın hukuki bir ilişkiye dayanan haklı bir alacak olup olmadığı, bu bağlamda eylemin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 29.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.