Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, 16.8.2001 ile 12.11.2004 tarihleri arasında isteğe bağlı 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, prim ödemelerine istinaden zorunlu sigortalılığının sona erdiği tarihten itibaren, isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespitini istemiştir.
Mahkemece, davacının yaptığı prim ödemelerinin geçmiş dönem prim borçlarına ilişkin olduğu kabul edilmiş, bu nedenle, davanın reddine karar verilmiş ise de; hüküm, eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.
Dosya kapsamına göre, 15.3.1982 tarihli bildirgeye istinaden 15.3.1982 tarihi itibariyle 1479 sayılı Yasa kapsamında zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edilen davacının, dokumacılık işi nedeniyle 2.6.1981 ile 30.4.1985 tarihleri arasında vergi kaydının bulunduğu, 3.6.1981 ile 31.5.2001 tarihleri arasında oda kaydının ve 20.12.1984 ile 16.8.2001 tarihleri arasında sicil kaydı bulunduğu, çakışan 506 Sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık süresi de dışlanarak, 3.6.1981 ile 31.7.1995 ile 7.12.1995 ile 16.8.2001 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında zorunlu Bağ-Kur sigortalısı kabul edildiği anlaşılmaktadır.
Davacının, 1479 sayılı Yasa kapsamında zorunlu Bağ-Kur sigortalılık süresi ve bu sürelere ilişkin ödenmesi gereken prim borcu belirlenmeli, buna göre, 2.10.2001
ile 25.04.2005 tarihleri arasında yapılan ödemelerin zorunlu sigortalılığın sona erdiği 16.8.2001 tarihinden sonraki dönemi kapsayıp kapsamadığı araştırılmalı, zorunlu sigortalılık süresine ilişkin prim borcunu aşan ödemeleri isteğe bağlı sigortalılık süresi olarak kabul edilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün, yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.