Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, yetkisizlik kararı verilmiştir.
Mahkemenin yetkisizlik kararının davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 9.7.2012 tarih ve 2012/14075 Esas ve 2012/13610 Karar sayılı ilamı ile düzelterek onanmış olup, bu kez davalı vekilinin mahkemeye başvurusu üzerine ""Kanunda öngörülen süre içinde dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi nedeniyle"" davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar verildiği, davacının ek kararı temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT"nin 7. maddesine göre, delillerin yerine getirilmesine ilişkin ara kararın yerine getirilmesinden önce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde tarifede yazılı ücretin yarısına hükmetmek gerektiğinden, davalı yararına tam vekalet ücreti verilmesi isabetsiz bulunmuştur.
Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin bendindeki ""1.200"" rakamlarının silinerek, yerine ""600"" yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.03.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.