Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 30.01.2019 tarih ve 2018/14872 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 11.02.2019 tarih ve KYB-2019/13330 sayılı ihbarname ile;
Resmi belgede sahtecilik suçundan şüpheliler ... hakkında yapılan soruşturma sonucunda Ortaköy (Aksaray) Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 26/06/2018 tarihli ve 2017/820 soruşturma, 2018/363 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Aksaray 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 15/08/2018 tarihli ve 2018/1019 değişik iş sayılı kararının "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Dosya kapsamına göre, şüpheli tarafından müşteki hakkında... İcra Müdürlüğünün 2017/270 sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmasını müteakip icra takibine konu senedin sahte olduğundan bahisle müşteki tarafından şikâyette bulunulması üzerine, Ortaköy (Aksaray) Cumhuriyet Başsavcılığınca 26/06/2018 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; somut olayda Adlî Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin 16/04/2018 tarihli ve ... sayılı raporu ile suça konu senetteki imzaların kuvvetle muhtemel ..."ın eli ürünü olduğu tespit edilmesine karşılık, şüpheli ..."un ...Polis Merkez Amirliğince alınan 24/07/2017 tarihli ifadesinde, "...... isimli şahsı daha önce görev yaptığım ...ilçesinden arkadaşım olduğu için tanırım, şahısla alkol ortamında tanıştık, 1987 veya 1988 senesinde şahıs benden borç para istedi, ben de şahsa o dönem 3 daire parası borç parayı elden nakit olarak ... ilçesinde verdim, verdiğim parayı dolara çevirerek bana fotokopisini gösterdiğiniz senedi tanzim ettim ve şahıs senedi imzalayarak bana verdi, senede tarih atmamıştık, şahıs bu zamana kadar borcunu ödemediği için ben de senedim üzerine tarih yazarak icra takibi başlattım..." şeklindeki beyanı ile anılan senedin tanzim tarihinin borç ilişkisinin doğduğu iddia olunan tarihten yaklaşık 15 sene sonra 02/01/2002 tarihi olması, yine vade tarihinin 01/01/2015 tarihi ve tutarının 135.000 USD olması birlikte değerlendirildiğinde, borcun oluşum tarihine, tutarına göre senetteki vade ve tanzim tarihlerinin hayatın olağan akışına ve taraflar arasındaki iddia olunan hukukî ilişkinin mahiyetine uygunluk arz etmediği, bu halde iddia olunan hukukî ilişkinin mahiyetine aykırı olarak adi yazılı belgenin sonradan tarih atılmak suretiyle gerçeğe aykırı olacak şekilde bono haline getirildiği cihetle, mevcut delillerin şüpheliye atılı suçtan kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu, bu delillere ve suçun unsurlarına yönelik takdir ve değerlendirilmenin mahkemesince yapılması gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünceler yerinde görüldüğünden, Ortaköy (Aksaray) Cumhuriyet Başsavcılığı’nca verilen 26.06.2018 tarihli 2017/820 Soruşturma ve 2018/363 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin merci Aksaray 2. Sulh Ceza Hakimliği’nin 15.08.2018 tarihli ve 2018/1019 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK"nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde takdir ve ifasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 04.03.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.