MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili ile arasında yapılan ... İstasyonu İşletme Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmenin 25.1 maddesine göre istasyona ait emlak beyannamesi, yasal süresinde ve usulüne uygun olarak verilmesi yükümlülüğünün ve buna ilişkin cezai sorumluluğun davalıya ait olduğunu, ödemenin kendilerince yapılması halinde davalıya rücu edeceğinin hüküm altına alındığını, davalı şirketin 1999 yılından 2005 yılına kadar tahakkuk etmiş olan arsa vergisi ve diğer vergi ve cezalar toplamı olan 161.703,90 TL’ yi müvekkilinin ödediğini, bu meblağın da davalı şirketin cari hesabına borç kaydının yapıldığını, davalının bu miktarı müvekkiline ödememesi üzerine ... 1.İcra Müdürlüğü"nün 2012/2621 E. sayılı dosyası icra takibine geçildiğini, davalının haksız olarak iş bu icra takibine itiraz ettiğinden itirazın iptali ve davalının takip konusu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu alacakların alacaklı şirketin işletmesini yaptığı iş yerine ait olduğundan, intifa sözleşmesi gereği davacının sorumlu olduğunu, müvekkilinin ödemekle yükümlü olduğu herhangi bir borcu bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre taşınmazın vergilerinin ödenmesinden davalının sorumlu olduğu, davacının davalının işleticiliğini yaptığı akaryakıt istasyonunun ve servisinin bulunduğu arsa ve binaya ait emlak vergisi, ceza ve gecikme zararlarını ödediği, ödediği miktar için davalıya sözleşme gereği rücu edebileceği gerekçesiyle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile alacak likit olduğundan davacı yararına % 20 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.



Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.