MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ...’a savunmasında verdiği adrese gönderillen Tebligat Kanununun 21. maddesi uyarınca tebliğinde, tebligat tarihindeki adresin, adres kayıt sistemindeki adres olup olmadığının belli olmadığı, tebligat adresinde sanığın oturup oturmadığı, oturuyor ise tebligat tarihinde sanığın adreste bulunamama sebebinin tebligata yazılması gerektiği, oturmuyor ise mernis adresine tebligatın çıkarılması gerektiği, yine adreste oturuyor ise, gerekçeli kararın haber verildiği komşu isminin tebligata yazılması gerektiği, gözetilmeden yapılan tebligatın usulsüz olması sebebiyle, öğrenmekle sürenin başladığı ve verilen temyiz dilekçesinin süresinde olduğunun kabulüyle 12/07/2016 tarihli temyiz isteminin reddine dair karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Sanık ..."nin ilk duruşmada müdafii talebinin bulunmadığını beyan etmesine rağmen kendisine zorunlu müdafii atandığı, sanığın bu müdafii huzurunda savunmada bulunması sebebiyle zımni olarak müdafiiyi kabul ettiğinin kabul edileceği, ancak son duruşma öncesi sanık ... müdafiinin istifa etmesi sebebiyle karar duruşmasında sanığa yeni müdafii atandığı, sanık ..."nin, yeni müdafiinden haberdar olmadığı ve hiç bir zaman bir araya gelmedikleri, dolayısıyla sanığa da kararın tebliğ edilmesi gerektiği, sanığın öğrenmekle temyiz dilekçesi vermesi sebebiyle temyizin süresinde yapıldığı kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanıkların temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 02/07/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.