Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/9768 Esas 2013/5365 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, 01.09.2003 – 04.10.2009 tarihleri arasında davalı işverene ait işyerinde hizmet akdine dayalı kapıcı olarak geçen ve Kurumu bildirilmeyen çalışma sürelerinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı ile davalı SGK Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Davalı Kurum vekilinin temyiz istemi yönünden;
Mahkemece uyuşmazlığın esası yönünden istemin reddine karar verilmiş olup, avukatlık ücreti, yargılama gideri, karar ve ilam harcı konusunda da Kurum aleyhine herhangi bir hata bulunmadığı belirgin olmakla temyiz yoluna başvurulmasında hukuki yarar yokluğu nedeniyle Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2-) Davacı vekilinin temyiz itirazları yönünden;
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenen yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 21.03.2013 gününden oybirliğiyle karar verildi.