Hırsızlık - işyeri dokulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/2132 Esas 2019/11709 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
10/03/2014 tarihli tutanağa göre sanıkların kesintisiz takip sonucu değil durumlarından şüphelenilerek durdurulmaları üzerine yakalanmaları karşısında, eylemin tamamlandığı dikkate alınmaksızın hatalı şekilde TCK"nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmiş olması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 10/03/2014 tarihli tutanağa göre sanıkların kesintisiz takip sonucu değil durumlarından şüphelenilerek durdurulmaları üzerine yakalanmaları karşısında, eylemin tamamlandığı dikkate alınmaksızın hatalı şekilde TCK"nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmiş olması,
2-18.11.2007 tarihli, Olay, Yakalama, Üst Yoklama, Muhafaza Altına Alma, Teslim Tutanağı içeriğine göre; sanığın aracına akü yüklerken görülmesi üzerine yapılan görüşmede sanığın, 8 adet aküyü çevreden yerlerini gösterebileceği araçlardan çaldığını samimi olarak itiraf ederek yer gösterme işleminde bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 02/07/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.