Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2132
Karar No: 2019/11709
Karar Tarihi: 02.07.2019

Hırsızlık - işyeri dokulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/2132 Esas 2019/11709 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan ve hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükümleri incelenmiştir. İlk suçta, Anayasa Mahkemesi kararı dikkate alınarak hak yoksunluklarının uygulanması aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Ancak sanıkların yakalanması sırasında indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz edilmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. İkinci suçta ise, Anayasa Mahkemesi kararı yine dikkate alınarak hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Ancak sanığın aracına yüklediği çalıntı aküler nedeniyle TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek hüküm BOZULMUŞTUR. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınmıştır.
13. Ceza Dairesi         2019/2132 E.  ,  2019/11709 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokulmazlığının ihlali
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    I-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
    5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
    10/03/2014 tarihli tutanağa göre sanıkların kesintisiz takip sonucu değil durumlarından şüphelenilerek durdurulmaları üzerine yakalanmaları karşısında, eylemin tamamlandığı dikkate alınmaksızın hatalı şekilde TCK"nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmiş olması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
    II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
    5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1- 10/03/2014 tarihli tutanağa göre sanıkların kesintisiz takip sonucu değil durumlarından şüphelenilerek durdurulmaları üzerine yakalanmaları karşısında, eylemin tamamlandığı dikkate alınmaksızın hatalı şekilde TCK"nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmiş olması,
    2-18.11.2007 tarihli, Olay, Yakalama, Üst Yoklama, Muhafaza Altına Alma, Teslim Tutanağı içeriğine göre; sanığın aracına akü yüklerken görülmesi üzerine yapılan görüşmede sanığın, 8 adet aküyü çevreden yerlerini gösterebileceği araçlardan çaldığını samimi olarak itiraf ederek yer gösterme işleminde bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 02/07/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.











    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi