MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : CMK 223/2-e maddesi gereğince beraat (ayrı ayrı)

Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın Bafra Hali"nde nakliye işi yaptığı, bir yakını aracılığıyla ... isimli market işletmecisi olan dava dışı ... isimli şahısla görüşüp tanıştığı, sonra bu şahsın kendisini telefonla arayarak bir kamyon karpuz siparişi verdiği, bunun üzerine kamyonuna Bafra ilçesinden karpuz yükleyip getirerek sanıklara teslim ettiği ve karşılığında 5.560,00 TL tutarında çek aldığı, daha sonra Mustafa Durakoğlu olarak bildiği şahsın kendisini telefonla arayarak bir kamyon pirinç siparişi verdiği, kendisinin de piyasadan temin ettiği 35.000 TL tutarındaki pirinci Bafra’dan getirerek Gimat Toptancılar Sitesinde sanıklara teslim ettiği, teslimat sırasında kendisine ödeme yapılmadığı, dava dışı ... ile hiç karşılaşmadığı, sanık ..."i fotoğraftan teşhis ettiği, çeki kendisine veren kişinin sanık ... olduğu, sanık ...’nın yanında da diğer sanık ...’in bulunduğu, sanıkların pirinci kamyondan Gimat"ta indirmesinden sonra kendisine parasını ödeyecekleri vaadi ile katılanı Şaşmaz"da bulunan kamyoncular sitesine gönderdikleri, katılan oraya gittinde uzun süre beklemesine rağmen kimsenin gelmediği, daha sonra sanıklara ulaşamadığı ve sanıkların kendisine ödemede bulunmadıkları, bu şekilde sanıkların dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda,
Sanıkların savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları, kolluk tarafından tutulan tutanaklar, vergi dairesi, ticaret odası, Avea, Turkcell, banka yazı cevapları ile tüm dosya kapsamına göre; iddianamede, katılandan karpuz alıp onu dolandırdıklarının iddia edildiği ilk olaya yönelik olarak sanıklar ile dava dışı ... hakkında soruşturma dosyasının tefrik edilip Sincan (Ankara Batı) Cumhuriyet Başsavcılığına yetkisizlik kararı verildiğinin yazıldığı görülmekle, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, yetkisizlik kararı verilen soruşturma dosyasının akıbetinin araştırılarak dava dışı ... isimli kişi hakkında anılan olaya yönelik olarak açılmış bir dava bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, açılmış bir dava var ise ve mümkünse dosyaların birleştirilmesi, mümkün değilse dosyanın okunaklı örneğinin eldeki dosya arasına alınarak adı geçen ...’nun somut olaya ilişkin ayrıntılı beyanının alınması ve bundan sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılanın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 03/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.