Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4787
Karar No: 2020/5073
Karar Tarihi: 14.10.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/4787 Esas 2020/5073 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, babasına ait taşınmazın ½ payının ¼'ünü dava dışı kardeşine, diğer ¼'ünü ise amcasının oğluna satış göstermek suretiyle temlik ettiğini ancak aynı mirasın daha sonra devraldığı ¼ payı daha sonra tekrar kendisine devredildiğini, ancak davalının bu devre yanaşmadığını, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu iddia ederek dava açtı. Davalı ise, taşınmazın miras yolu ile babasının ve amcalarının adına kayıtlı iken, dava dışının üçüncü şahsa olan borcu nedeniyle hissesini satıp daha sonra vefat eden kardeşlerinin çocuklarına ait hisselerin kendisi tarafından satın alındığını, kendisinin de hastalığı nedeniyle emaneten aldığı hisseyi muvazaalı olmaksızın aldığını iddia etti. Mahkeme, dava konusu devir işleminin mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verdi. Ancak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi, davacının temyiz başvurusunu kabul ederek, devir işleminde muvazaa bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verdi. Sonuç olarak da, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, dosya içeriğinde bir isabetsizlik bulunmadığına karar vererek, davacının temyiz itirazını reddetti ve ilk derece mahkemesinin kararının onamasına hükmetti.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu (TMK) Madde 676
- Medeni
1. Hukuk Dairesi         2018/4787 E.  ,  2020/5073 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, mirasbırakan babası ..."ın adına kayıtlı 8042 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payının ¼ ünü dava dışı kardeşi ..."a, 1/4’ünü ise diğer kardeşi ..."ın oğlu davalı ..."a satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, amcası ...’ın kendisine devredilen ¼ payı daha sonra tekrar murise devrettiğini, ancak davalı ...’ın bu devre yanaşmadığını, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazdaki davalıya ait tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı,dava konusu taşınmazın miras yolu ile babası ... ve amcaları ..., ... ve ... adlarına ¼ paylı olarak kayıtlı iken, dava dışı ..."ın üçüncü şahsa olan borcu nedeniyle taşınmazdaki hissesini ..."a sattığını, diğer kardeşler bu hususta ...."a yardım edemedikleri için ..."ın taşınmazı borca mahsuben satın aldığını, daha sonra ..."ın vefat ettiğini, ..."ın üç evlilik yaptığını ve 3 evliliğinden de çocukları bulunduğunu, ..."ın çocuklarının sahip olduğu hisselerin kendisi (davalı) tarafından satın alındığını, daha sonra eşi ile aralarında görülen boşanma davası aşamasında arsanın bölünmemesi için babası ..."a emaneten satış işlemi yaptığını, ..."ın da dahas sonra adına çıkan bir borç nedeni ile emaneten aldığı bu hisseyi hem hacizden korumak amacıyla hem de kendisinin sağlık sorunları nedeniyle (..."a ilerde iade edilmek üzere) emaneten muris ..."a devrettiğini ve bir süre sonra ..."ın da vefat ettiği, eşiyle yeniden bir araya gelmesi üzerine kanser hastası olan mirasbırakanın emaneten aldığı hisseyi bedelsiz bir şekilde kendisine devrettiğini, bu nedenle muvazaanın söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, dava konusu devir işleminin mirastan mal kaçırma amacıyla yapıldığı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, İstanbul Bölge Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk dairesi 19.09.2018 tarihli ilamı ile, dava konusu taşınmazda muris tarafından davalıya devredilen ¼ payın temlikinde muvazaa bulunmadığı gerekçesi ile, davalının istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesinde verilen kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18,50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,14/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi