Danıştay 2. Daire 2021/3141 Esas 2021/5088 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3141
Karar No : 2021/5088

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …. Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri
KARŞI TARAF (DAVACI) : …..
VEKİLİ : Av. ….

İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 03/07/2019 günlü, E:2016/41036, K:2019/4498 sayılı bozma kararına uymak suretiyle verilen …. günlü, E:…., K:…. sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Adana İl Emniyet Müdürlüğü emrinde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, 2015 yılı terfi döneminde bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ….. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 3201 sayılı Kanununun 6638 sayılı Kanun ile değişik 55. maddesi ve Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik hükümleri dikkate alındığında; rütbelere terfi ettirilecek personelin kurullarda görüşülmesinin kıdem sırasına göre, rütbelere terfilerin ise yalnızca liyakate göre yapılacağının anlaşıldığı, uyuşmazlıkta, dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; 31/12/2015 tarihine kadar bulunduğu rütbedeki zorunlu çalışma süresini tamamlayan 4. sınıf emniyet müdürü listesinde, durumu görüşülmek üzere değerlendirmeye alınan (950) 4. sınıf emniyet müdürü arasından (418) personelin terfi ettirilmesine karar verildiği, davacının kıdem sıralamasında 587. sırada yer aldığı, davacı hakkında herhangi bir disiplin cezası ya da adli-ceza davası bulunduğuna dair davalı idarece herhangi bir iddianın dosya kapsamında yer almadığı kendinden kıdemli ve disiplin cezası olan 11 personelin terfi ettirildiği, kıdem sırasında 587. sırada yer alan davacıdan daha kıdemli olan 376 kişinin kıdemsiz olarak da 42 personelin terfi ettirildiği, davacının performans puanının 4,40; bu puanın altında performans puanı olan ve davacıdan kıdemli 5 kişinin terfi ettirildiği, davacıdan daha kıdemsiz olup performans puanı daha düşük olan 3 personelin terfi ettirildiği, davacının başarı belgesi ödülünün 3 adet olduğu, davacıdan daha kıdemli olup terfi ettirilen 134 personelin hiç başarı belgesinin olmadığı, 1 adet başarı belgesi olanların sayısının ise 89 olduğu, 2 adet başarı belgesi olanların sayısının ise 53 olduğu, davacıyla aynı sayıda başarı belgesine sahip 16 personelin olduğu, davacıdan kıdemsiz terfi ettirilen personelden başarı belgesi ödülü olmayan sayının 17, 1 adet başarı belgesi olanların sayısının ise 10 olduğu, 2 adet başarı belgesi olanların sayısının ise 5 olduğu, aynı sayıda başarı belgesi ödülü olan personel sayısının 3 olduğu, davacının ilk sınav notunun (90,00), terfi ettirilen daha kıdemli olan personelden 239 kişinin daha düşük puana sahip olduğu, 45 kişinin de aynı puana sahip olduğu, davacıdan daha kıdemsiz terfi ettirilen personelden 35 kişinin daha düşük puana 1 kişinin de aynı puana sahip olduğu, davacının sözlü sınav notunun 90 olduğu, davacıdan daha kıdemli olan ve bu nottan aşağı puan alan 144 personelin olduğu, sözlü sınav notu aynı olan 70 personelin olduğu, daha kıdemsiz ve sözlü sınav notu düşük olan 25 personelin olduğu, aynı nota sahip 5 personelin olduğu, davacının akademi kurs notunun 100 olduğu, davacıdan daha kıdemli olan ve bu nottan aşağı 191 personelin, notu aynı olan 185 kişinin olduğu, daha kıdemsiz ve kurs notu düşük olan 30 personelin olduğu, aynı nota sahipte 12 kişinin de terfi ettirildiğinin anlaşıldığı, bu durumda; yukarıda belirtilen karşılaştırmalardan da görüldüğü üzere (davacıdan daha kıdemli-kıdemsiz personel açısından) terfide esas alınan eşit, objektif ve istikrarlı bir uygulamanın davacı yönünden bulunmadığı anlaşıldığından, davacı hakkındaki terfi etmez kararının mevzuata ve hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; emniyet teşkilatında rütbe terfi işlemlerinin 04/04/2015 günlü, 29316 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 6638 sayılı Kanunla değişik 55. maddesi ve Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik hükümleri doğrultusunda yapılmakta olduğu, Yüksek Değerlendirme Kurulu gündemine alınan personelin, kamu yararı, emniyet teşkilatının nitelikli amir ihtiyacı ve kadro durumu da göz önünde bulundurulmak suretiyle, en liyakatli olanlarının terfi ettirilmesinin amaçlandığı, bu kapsamda; 2015 yılı terfi döneminde bir üst rütbeye terfi durumu görüşülen (950) 4. sınıf emniyet müdürü arasından (418) personelin terfi ettirilmesine, (1) personelin adli soruşturma sonucuna göre terfi ettirilmesine, kıdem sıralamasında 587 nci sırada yer alan davacının da aralarında bulunduğu (531) personelin ise terfi ettirilmemesi yönünde karar verildiği, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ….

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ….. günlü, E:…., K:…. sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.