Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8223
Karar No: 2017/2587
Karar Tarihi: 30.03.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8223 Esas 2017/2587 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı ile yapılan akaryakıt bayilik sözleşmesinde davalı yıllık 1000 m3 beyaz ürün satmayı taahhüt etmiş ancak sözleşme süresi dolmasına rağmen taahhüdüne uymamıştır. Davacı cezai şart olarak davalıdan 10.000,00 TL'nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Ancak davalı, taahhütnamenin boş olarak imza altına alındığını ve cezai şartın batıl olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davacının sözleşmede yer alan taahhüdünün çok altında alım gerçekleşmesine rağmen davacının mal vermeye devam ettiği ve eksik alım nedeniyle cezai şart isteminde bulunmadığı, sözleşmenin gereği gibi ifa edilmediğini fark ettiği halde eksik nitelikteki ürünleri kabule devam etmesi nedeniyle davacının cezai şarttan feragat ettiğini belirtmiş ve dava reddedilmiştir. Kararda Borçlar Kanunu'nun 179/2. maddesi uyarınca cezai şarttan feragatın söz konusu olduğu belirtilmiştir.
19. Hukuk Dairesi         2016/8223 E.  ,  2017/2587 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile akaryakıt bayilik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye ek olarak düzenlenen satış taahhütnamesinde davalının yıllık 1000 m3 beyaz ürün satmayı taahhüt ettiğini, ancak sözleşme süresi dolmasına rağmen davalının satış taahhüdüne uymadığını, bu çerçevede cezai şart olarak davalıdan 10.000,00 TL"nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında süresi dolan bayilik sözleşmesinin yenilenmemesi ve davacıya verdikleri teminat çekinin iadesi için dava açmaları üzerine bu davanın açıldığını, taahhütnamenin boş olarak imza altına alındığını, taahhütnamedeki cezai şartın müvekkilinin ekonomik olarak mahvına sebep olacak ağırlıkta olduğunu, davalının ekonomik özgürlüğünü ortadan kaldırdığını, Borçlar Kanunu"nun 19 ve 20 maddeleri uyarınca cezai şartın batıl olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, davacının sözleşmenin imzalandığı 26.02.2009 tarihinden itibaren dava tarihine kadar olan dönemde taahhüdün çok altında alım gerçekleşmesine rağmen davacının mal vermeye devam ettiği ve eksik alım nedeniyle cezai şart isteminde bulunmadığı, sözleşmenin gereği gibi ifa edilmediğini fark ettiği halde eksik nitelikteki edayı kabule devam etmiş olması, TBK" nun 179/2. maddesine göre bu cezai şarttan feragat ettiği anlamına da geleceği ve sözleşmeninde süresinin sona erdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi