Danıştay 2. Daire 2021/2558 Esas 2021/5073 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2558
Karar No : 2021/5073

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Bartın Emniyet Müdürlüğünde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, Bitlis'te görevli olduğu döneme ilişkin olarak hakkında yapılan soruşturma sonucu Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün işlem tarihinde yürükte olan haliyle 7/D-5 maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 18/12/2017 günlü, E:2016/24909, K:2017/24505 sayılı bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; polis memuru olan şikayetçinin eşine, davacıya ait telefondan cinsel içerikli mesajlar geldiği yönündeki beyanı üzerine, davacı hakkında yapılan soruşturma sonucunda davacının "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 6/B-5 maddesi uyarınca cezalandırılmasının teklif edildiği, buna karşın Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunca, davacının fiilinin "sarkıntılık" olarak değerlendirilmesi sonucu Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün işlem tarihinde yürürlükte olan haliyle 7/D-5 maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırıldığı ancak olayın gelişim şekli ve gönderilen mesajların içeriğinin resmi kayıtlar üzerinden tespit edilememesi ve bu konuda hakkında başlatılmış bir ceza kovuşturmasının bulunmaması hususları bir arada değerlendirildiğinde, söz konusu mesajlaşmanın bu kapsamda nitelendirilemeyeceği, bu durumda, davacının eylemine uyan disiplin cezasının hukuki nitelendirmesinde hata yapıldığı bu haliyle, davacı hakkında yürütülen soruşturma sonucu Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 7/D-5 maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının 11/07/2012 tarihinde gece saat 03:53:29'dan sabah 07:48:03'e kadar geçen sürede kendisine ait telefondan müştekinin eşinin telefonuna mesajlar gönderdiği, söz konusu eylemiyle isnat edilen “sarkıntılık” suçunu işlediğinin dosya kapsamından anlaşıldığı, davacının kullandığı telefondan 12 Temmuz 2012 günü saat 21:42'de, müştekiye gönderilen özür içerikli mesajların önceki gün gönderilen cinsel içerikli mesajların affedilmesine yönelik olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde, davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.