Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, Kurum zararının rücuen tazmini istemine ilişkindir.
Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hükmü, tarafların avukatlarının temyiz etmeleri üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre sair temyiz itirazlarının REDDİNE;
2-) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 388. maddesindeki "Karar aşağıdaki hususları kapsar:... İki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, ihtilaflı konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışması ret ve üstün tutma sebepleri, sabit görülen vakıalarda bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebep, ..." hükmü gözetilmeksizin davacının ıslah dilekçesiyle tahsil kararı verilmesini istediği miktar gözetilerek davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi ve davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği gözetilmesizin hüküm kurulmamış olması,usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi dikkate alınarak 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hüküm fıkrasının ; 4.bendi silinerek , "Davalı tarafından sarf edilen 995,00-TL bilirkişi ücretine ilişkin yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine cümlesinin yazılmasına, 5.bendinde yer alan "1.100,00-TL" rakamlarının silinerek yerine " 6897,27-TL" rakamlarının yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.