Karşılıksız Yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/19382 Esas 2016/3060 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/19382
Karar No: 2016/3060
Karar Tarihi: 07.03.2016

Karşılıksız Yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/19382 Esas 2016/3060 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava, karşılıksız yararlanma suçuyla ilgili olarak hüküm verilmesi talebiyle temyiz edildi. Mahkemenin yazılı kararında, delillerin değerlendirilmesi konusunda sanığın ifadesinin de alınması gerektiği ve bu yapılmadan beraat kararı verilmesinin yanlış olduğu belirtildi. Ayrıca sanığın suçlu olup olmadığının belirlenmesi için daha detaylı araştırma yapılmadığı ve yazılı hükümde bu nedenle eksiklikler olduğu vurgulandı. Kanun maddeleri olarak ise, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 191. ve 147. maddeleri ile 6352 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun geçici 2. maddesi öne çıktı. Bu kanun maddeleri, suçlu olabilme koşullarını ve ceza uygulamalarını düzenliyor.
22. Ceza Dairesi         2015/19382 E.  ,  2016/3060 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Karşılıksız Yararlanma
    HÜKÜM : Beraat

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    1- Fiilin suç oluşturmaması nedeniyle derhal beraat kararı verilmesi dışında, delillerin takdir ve tayini gereken durumlarda sanığın sorgusu yapılıp savunması saptanmadan beraat kararı verilemeyeceği gözetilmeden, 5271 sayılı CMK"nın 193/2. maddesine yanlış anlam verilerek aynı Kanun"un 191. ve 147. maddeleri gereğince sanığın sorgusu yapılmadan delil takdiri yapılarak eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
    2-Sanık hakkında kuruma kaydı olmayan sayaç ile elektrik kullanıldığına dair tutanak düzenlenerek kamu davası açıldığının anlaşılması ve sanığın hazırlıkta tutanağa konu yerde ikamet etmediğini, o tarihte söz konusu dairenin başka kişiler tarafından kullanıldığını, atılı suçu işlemediğini savunması karşısında, öncelikle sanığın savunmalarının doğruluğu araştırılarak, kaçak elektrik tespit tutanağına konu ikametin tutanak tarihinde sanığın sorumluluğunda olup olmadığı belirlenerek, kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcısı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da dikkate alınarak, failin tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca müdahale edip etmediğinin tespiti açısından; tutanağa konu yerde hangi tarihten beri ikamet ettiği araştırılıp, abonesiz kullanım süresi tespit edildikten sonra, mahallinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak, kurulu güç tespit edilip, abonesiz dönemde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılarak, kayıtsız sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığına dair bilirkişiden rapor alınıp, sorumlu olan failin karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği belirlenerek,
    suçun sabit olduğunun tespiti halinde sanığa bilirkişi tarafından hesaplanacak vergiler ve cezalar hariç kaçak kullanım bedelini ödemesi durumunda hakkında 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceği ihtarında bulunulup, ödemesi için makul bir süre de verilerek sonucuna göre, hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu, yazılı şekilde karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, katılan ...Ş. vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 07/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.