MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında kredi sözleşmesi imzalandığını ancak davalıların bu sözleşmeden doğan 30.987,32 TL’ lik borçlarını ödemediklerini, bu nedenle haklarında ... 2. İcra Müdürlüğünün 2014/2308 E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalıların borca itiraz ettiğini, itirazın iptaline ve davalıların %20"den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın haksız kazanç elde etmek amacıyla açıldığını, davacıya herhangi bir borçlarının olmadığını ileri sürerek, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki sözleşmede davalı ..."ın asıl borçlu diğer davalı ... "ın müştereken ve müteselsilen kefil sıfatıyla sorumlu olduğu, davalıların toplam 30.086,29 TL "lik miktar yönünden borçlu oldukları davanın bu miktar yönünden kabulüne ayrıca davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiği takibe konu alacağın likit olduğu gerekçesiyle, %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.