MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin ... sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.
Mahkemece ....09.2010 tarih ve 2010/43 esas – 2010/388 karar sayılı kararı ile davanın kabulü ile feshin geçersizliğine ve işe başlatmama tazminatının altı aylık brüt ücret olarak belirlenmesine karar verildiği, hükmün davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 06.03.2012 tarih ve 2011/10203 esas – 2012/3407 karar sayılı kararı ile yukarıda anılın kararın bozularak ortadan kaldırılmasına ve işverence yapılan feshin geçersizliği ile işe başlatmama tazminatının dört aylık brüt ücret olarak belirlenmesine kesin olarak karar verildiği, dosyanın mahkemesine gönderilmesi üzerine dosyanın yeniden esasa kaydedilerek, kararımız gibi hüküm tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Dairemizin yukarıda anılan ilamının sekiz numaralı bendinde belirtildiği üzere, verilen karar kesin olup, mahkemece, dosyanın yeniden esasa kaydedilerek hüküm kurulması doğru değildir. Dairemiz, temyiz incelemesinde uyuşmazlığı kesin ve nihai olarak sonuçlandırdığına ve ortada artık çözümlenmesi gereken bir uyuşmazlık bulunmadığına göre, dosyanın yeniden ele alınarak hükmün kurulması hatalı olduğundan, kararın bozularak ortadan kaldırılmasına ve Dairemizce daha önce uyuşmazlıkla ilgili kesin olarak karar verilmiş olduğundan YENİDEN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 05.02.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.