Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/1304 Esas 2017/1496 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflasın açılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirket aleyhine kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takip başlattığını, davalının borcunu ödemediğini ileri sürerek, davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davacının alacağının verilen sürede depo edilmediği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiş, ancak davalı şirket temsilcisi olduğunu bildiren ..., 23.02.2017 günlü dilekçe ile temyizden feragat etmiş ise de; dosyada bulunan ve Ticaret Sicil Memurluğu"ndan gelen belgelerden, feragat tarihi itibariyle ..."un şirketi temsil yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, feragat dilekçesine itibar edilmeyerek yapılan temyiz incelemesi sonucunda;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile mahkeme kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.