MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Temyiz isteminin reddi, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezasının 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olduğundan bahisle reddine ilişkin kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, sanığın temyiz itirazlarının reddi ile red"de ilişkin 10.06.2016 tarihli ek kararın isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Müşteki hakkında düzenlenen geçici raporda "batın sol üst kadranda ön aksiller hat hizasında kenarları düzgün 2,5 cm uzunluğunda 8 cm derinliğinde kesi, sol femur hizasında 4 cm uzunluğunda 5 cm cm derinliğinde kenarları düzgün kesi ve sağ kalçada 2,5 cm uzunluğunda 0,5 cm derinliğinde kenarları düzgün kesi" bulgularına yer verildiği, Düzce Atatürk Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 03.03.2016 tarihli raporda ise sözkonusu yaralanmaların basit tıbbi müdahale ile giderildiği bildirilmişse de raporda yer verilen bulgular ile rapor sonucunun örtüştüğü hususunda tereddüt oluştuğu ve mevcut raporun adli tıp kriterlerine uygun olmayıp, hükme esas alınacak yeterlilikte bulunmadığı anlaşılmakla; mağdura ait tüm tedavi evrakları, geçici ve kati raporlar temin edilip en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilerek bu hususta TCK"nin 86 ve 87. maddelerinde belirtilen kriterlere uygun yeniden rapor aldırılmasında zorunluluk bulunması,
b) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ceza miktarı açısından CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 29.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.