Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/30390 Esas 2022/4810 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, mala zarar verme, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet, temyiz isteminin reddi


KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibarıyla hükmün temyiz edilemez olduğu ve katılan ...'ın, sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden eylemlerin mağduru ya da suçtan zarar göreni olmadığı, bu nedenle hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığından bahisle, Yerel Mahkeme tarafından CMUK'nın 315. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğname uygun olarak, sanık ...'ın temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA,
B) Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eylemlere ve yükletilen suça yönelik, katılan ...'ın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
C) Sanık ... hakkında tehdit ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;
1) Tehdit suçu yönünden;
Mahkemece, hükmün gerekçe kısmında sanık ...'ın katılanlara yönelik tehdit eyleminin gerçekleştiğinin kabul edilmesine karşın; sanığın üzerine atılı tehdit suçundan beraatine karar verilmek suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulması,
2) Mala zarar verme suçu yönünden;
Soruşturma aşamasında bilgi sahibi olarak beyanı alınan ...'ın, sanık ...'ın şeridinden çıkarak, sağ şeritte ilerleyen katılan ...'a ait araca kasıtlı olarak çarptığını beyan etmesi karşısında; adı geçen kişinin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak dinlenmesi ve sonucuna göre sanık ...'ın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
D) Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Tehdit fiili, kişinin ruh dinginliğini bozan, iç huzurunu, bilinç ve irade özgürlüğünü ihlal eden bir olgudur. Fiilin mağdur üzerinde ciddi bir korku yaratabilmesi açısından sonuç almaya objektif olarak elverişli, yeterli ve uygun olması gerekir. Ayrıca tehdidin somut olayda muhatap üzerinde etkili olması şart değildir. Bu nedenle mağdurun korkup korkmadığının araştırılması gerekmez.
Tehdit suçunun manevi öğesi genel kasttan ibaret olup suçun yasal tanımındaki unsurlarının bilerek ve istenerek işlenmesini ifade eder. Olayda tasarlamanın varlığı aranmadığı gibi, saikin de önemi yoktur.
Kavga ve tartışma sırasında haksız bir fiilin kendisinde husule getirdiği şiddetli elemin failin iradesini etkileyen bir etken olarak kusur yeteneğinde meydana getirdiği azalma nedeniyle koşulları varsa ancak yasal indirim nedeni olarak kabul edilebilmesi olanaklı ise de, önceden ilke boyutunda kastı kaldıran ve suçun oluşumunu engelleyen bir husus olarak kabulü mümkün değildir.
Bu açıklamalar doğrultusunda, sanığın ikrarı, olay hakkında görgüye dayalı bilgisi bulunan tanıklar ..., ..., ..., ...,..., ..., ... ve Zekeriya Akar'ın beyanlarıyla da sabit olduğu üzere; sanığın kavga esnasında havaya ateş ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın bu eyleminin mağdur üzerinde ciddi bir korku yaratabilmesi açısından sonuç almaya objektif olarak elverişli ve yeterli olduğundan tehdit suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin yerinde görülmeyen gerekçeyle sanığın beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.