Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/12487 Esas 2013/1925 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :... Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, genel tatil ve hafta tatili alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin ... sözleşmesinin haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini belirterek, kıdem, ihbar tazminatı ile fazla mesai, genel tatil ve hafta tatili ücreti alacağı talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili, davacının istifa ederek işten ayrıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı vekilince davacının işyeri kuracağını belirterek ayrıldığı iddia edilse de, inlenen tanık beyanları ve dosya içeriğine göre neredeyse ... yıllık kıdemi olan davacının durup dururken istifa etmesinin hayatın olağan akışına ters olduğu, davacının yeni bir işyeri açtığına dair davalı tarafça belge sunulamadığı, ayrıca davacının sunulan istifa dilekçesinin altındaki imzanın kendisine ait olduğunu, fakat yazının kendisine ait olmadığı beyanına karşı beyanda bulunması için davalıya 06.04.2011 tarihli duruşmada süre verilmesine rağmen beyanda bulunmadığı, yine başka bir dosyada bu şekilde istifa ettiği bildirilen bir işçinin istifa dilekçesindeki yazının davacının istifa dilekçesindeki yazıya benzediği göz önünde bulundurularak davacının ... sözleşmesinin haklı nedenlerle sona erdiğinin davalı tarafça kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, davacı ve davalı vekilince temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
...-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ... sözleşmesinin istifa ile sona erip ermediği noktasında toplanmaktadır.
Davacı, imza inkarında bulunmadığı istifa dilekçesinde kendi işini kuracağını belirtmek suretiyle ... sözleşmesini feshetmiştir. Davacı aşamalarda imzayı baskı altında imzaladığı iddiasında bulunmadığı gibi, dosyada ayrıca, istifa dilekçesindeki imzanın baskı altında atıldığına dair hiçbir somut bilgi ve delil bulunmamaktadır. Davacı tanıklarından biri ... sözleşmesinin feshine dair bir bilgisi olmadığını beyan etmiş, diğer tanık ise istifa dilekçesi ile ilgili bir beyanda bulunmamıştır. Davalı tanıkları ise, duyuma dayalı olarak davacının istifa ettiğini beyan etmişlerdir. Bir başka çalışanın istifa dilekçesi ile davacının imzasının bulunduğu istifa dilekçesindeki yazı karakterlerinin benzeşmesi başlı başına istifa dilekçesinin muteberiyetine halel getirmez. Dosya kapsamından, ... sözleşmesinin davacı tarafından haklı bir neden olmadan feshedildiği anlaşılmakla, kıdem ve ihbar tazminatı isteminin reddi gerekirken, kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, 05.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.


...