Tebliğname No : 4 - 2011/354159
MAHKEMESİ : Üsküdar 3. (İstanbul Anadolu 9.) Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/06/2011
NUMARASI : 2009/312 Esas, 2011/238 Karar
SUÇ : Görevi kötüye kullanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Katılanın duruşmalı temyiz isteme hak ve yetkisi bulunmadığından vekillerinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
İstanbul Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, Beyoğlu 21. Noterliğinin 03/07/2007 tarih ve 13924 sayılı azilnamesi ile katılan tarafından vekillikten azledildiği halde, Şerif Ali Kahya vekillerince katılan aleyhine Üsküdar 4. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2007/230 esasına kayden açılan tapu iptali ve tescil davasına ilişkin dava dilekçesini ve yargılama neticesinde verilen davanın kabulüne dair 14/11/2007 tarih ve 2007/303 sayılı kararı, “Rıhtım Caddesi Yuva Sok.N:8/5 Karaköy/İSTANBUL” adresindeki bürosunda, katılan vekili sıfatıyla tebliğ almaya yetkisi olmadığı halde tebligatı kabul ederek katılanın davaya karşı savunma yapmasına ve hükmü temyiz etmesine engel olmak suretiyle görevi kötüye kullandığı iddiasıyla yapılan yargılamada,
Üsküdar 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/230 esas sayılı dosyasında dava dilekçesi ekli duruşma gününü bildirir davetiyenin davalı Ş.. G.. adına sanığın büro adresine tebliğe çıkarıldığı, tebligat memuru Salih Hıdır"ın tevziat saatlerinde adresin kapalı olması nedeniyle komşu Metin "e haber verip kapıya 2 nolu haber kağıdı yapıştırmak suretiyle evrakı Tebligat Kanunu"nun 21. maddesi uyarınca Kemankeş Mahallesi Muhtarına tebliğ ettiği; anılan Mahkemenin 14/11/2007 tarih ve 2007/230 sayılı gerekçeli kararının ise aynı tebligat memuru tarafından adreste birlikte çalışan daimi işçi A.. B.. imzasına tebliğ edildiği gözetildiğinde, sanığın tebligatlardan haberinin olmadığını savunması karşısında, komşu Metin , tebligat memuru Salih ve
olay tarihindeki Kemankeş Mahallesi Muhtarının tanık sıfatıyla olayla ilgili beyanlarının alınması, katılan vekilinin A.. B.."ün sanığın yanında çalıştığının delili olarak sunduğu Beyoğlu 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/477 E, Kadıköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/461 E ve 2001/1080 E, Üsküdar 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/617 E, 2007/212 Esas sayılı dosyalarının incelenmesi, A.. B.. hakkında Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/4154 hazırlık sayılı soruşturma akıbetinin sorulması, ayrıca Üsküdar 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/230 Esas sayılı dosyasının davacı ve davacı vekilleri hakkında açılmış bir ceza soruşturması olup olmadığı araştırılarak kamu davaları açılmışsa bu dosyayla birleştirilmeleri, bu mümkün olmadığı takdirde dosyaların tasdikli suretlerinin dosya içerisine alınıp tüm kanıtlar değerlendirildikten sonra eylemin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmayacağı üzerinde de durularak hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.