Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/12465 Esas 2013/1912 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :... Mahkemesi
... ...

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, ara dinlenme ücreti, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin ... sözleşmesinin haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai ve ara dinlenme ücreti alacağı talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili, davacının istifa ederek işten ayrıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosyadaki tutanaklara göre davacının ... sözleşmesini cep telefonundan sms (mesaj) ile davalı şirket yetkilisine feshettiğini bildirdiği, davacının daha sonra ....02.2010 tarihinde ... Noterliği"nden çektiği ihtarnamede, birlikte çalıştığı ekip arkadaşlarının haksız yere işine son verilmesinin kendisini üzdüğünden dolayı bu şekilde mesaj çektiğini, ancak aradan on gün geçtikten sonra satış müdürü tarafından işine son verildiğinin sözlü olarak belirtildiğini, telefon mesajında sarf ettiği sözlerin istifa anlamına gelmediğini, şayet işine son verilme iradesi var ise bunun yazılı olarak bildirilip yasal haklarının verilmesini talep ettiği, ancak davalı işverenlikçe bu ihtarnameye karşı her hangi bir cevap verilmediği gibi davacıya yazılı fesih bildirimi de yapılmadığı, ... sözleşmesinin kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanacak şekilde işveren tarafından feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
...- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
...- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ... sözleşmesinin istifa ile sona erip ermediği noktasında toplanmaktadır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının, aynı işyerinde çalışan bir arkadaşının ... sözleşmesinin, davalı işverenlikçe sonlandırılması üzerine, 30.01.2010 tarihinde, cep telefonundan şirket ortaklarından Fuat Ayrancıoğlu"nun cep telefonuna “... Bey yoksa ben de yokum. Benim de çıkışımı verin. Biz kader birliği yapmıştık. Size inandık, güvendik. Bey yoksa ben de yokum. Kusura bakmayın...” şeklinde mesaj gönderdiği, davacının da mesaj içeriğini inkar etmediği anlaşılmaktadır. Mesaj içeriğinden, davacının, ... sözleşmesini tek taraflı irade beyanı ile sona erdirdiği açıkça anlaşılmaktadır. Davacı kendi isteği ile işten ayrıldığına göre, mahkemece isabetli olmayan değerlendirmeyle kıdem ve ihbar tazminatının hüküm altına alınması hatalı bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, 05.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.