Danıştay 8. Daire 2021/7462 Esas 2021/6681 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7462
Karar No : 2021/6681

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Bakanlığı/...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ...Göğüs Kalp ve Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde doçent doktor unvanı ile kardiyoloji eğitim görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, hastane bünyesinde oluşturulan kalp takımında görevlendirilmesi istemiyle yapılan başvuruların cevap verilmemek suretiyle zımnen reddedilmesine yönelik işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacının sahip olunan takdir yetkisi kapsamında kalp takımında görevlendirilmediği belirtilmekte ise de, bu yetkinin kullanımındaki unsurların hukuki denetiminin saptanabilmesi amacıyla somut şekilde kamu yararı ve hizmetin gereklerini ön planda tutan bir değerlendirme sürecini içermesi gerekliliğine karşın somut ve hukuken kabul edilebilir bir delil sunulamadığı gibi objektif kıstaslara dayanılmaksızın salt takdir yetkisi kullanılarak davacının kalp takımında görevlendirilmediği, dava konusu işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; davalı idare bünyesinde kurulmasına karar verilen kalp takımında görev görev yapacak personelin seçiminde davalı idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, kamu yararı ve hizmetin gerekleri ön planda tutulmak suretiyle oluşturulduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek, Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından, yargılamanın yenilenmesi istemi üzerine, bu kez ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında, 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinde belirtilen şartlardan herhangi birinin bulunmadığı gerekçesiyle yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.


TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek ve 2577 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'İstinaf' başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanunun 'Temyiz' başlıklı 46. maddesinde, bölge idare mahkemesinde istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar tahdidi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta, ...Göğüs Kalp ve Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde doçent doktor unvanı ile kardiyoloji eğitim görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, hastane bünyesinde oluşturulan kalp takımında görevlendirilmesi talebiyle yapılan başvuruların cevap verilmemek suretiyle zımnen reddedilmesine yönelik işlemin iptali istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un 46. madde hükmü kapsamında yer almadığı ve istinaf aşamasının sonuçlanmasıyla kesinleşeceği açıktır.
Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine ilişkin kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan davalardan hiçbirine uymadığı, Bölge İdare Mahkemesinin temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.


KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. Yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden ...-TL harcın istemi hâlinde davacıya iadesine,
4. Posta gideri avansından varsa artan tutarın taraflara iadesine,
22/12/2021 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.