Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/1394 Esas 2019/8983 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1394
Karar No: 2019/8983
Karar Tarihi: 29.04.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/1394 Esas 2019/8983 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın kova ile eşini kasten yaralaması olayında alt hadden ceza tayin edildiği ve cezada orantılılık ilkesine aykırı artırım yapıldığı gerekçesiyle mahkumiyet hükmünü bozdu. Ayrıca, Anayasa Mahkemesinin bazı hükümleri iptal ettiği TCK'nin 53. maddesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Kararın detayında, 5237 sayılı TCK'nin 3. ve 61. maddeleri, 87/3. maddesi ile adli tıp kriterlerinin yer aldığı belirtildi.

3. Ceza Dairesi 2019/1394 E. , 2019/8983 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın silahtan sayılan kova ile eşini kasten yaraladığı olayda; birden fazla nitelikli halin bulunması nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ve TCK"nin 61. maddesi dikkate alınarak asgari hadden ayrılmak suretiyle ceza tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde alt hadden ceza tayin edilmesi,
2) Adli Tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve TCK"nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (½) oranında artırılması öngörülmüş olması karşısında, mağdurun adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK"nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasında (1/3) oranında artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ceza miktarı açısından CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 29.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.