Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Vek. Av. ...
Vek. Av. ...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Uyuşmazlık; kampüs alt yapı inşaatı yapımı işine ilişkin kamu ihale sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacı, sözleşme gereği getirilmesi gereken tuvenan malzemenin 138 km mesafedeki Sakarya Ocağı"ndan getirildiği ve 2 ila 43 nolu hakedişlerde de ödemenin 138 km mesafeye göre yapıldığı halde idarece, ödemenin 57 km mesafedeki .....na göre hesaplanması gerektiğini belirterek 44 nolu hakedişten 659.943,42 TL haksız kesinti yapıldığını ve haksız kesintinin tahsilini istemiş, davalı ise kesintinin haklı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflarca imzalanan sözleşme ve eklerinde, tuvenan malzemenin 57 km mesafedeki ....ndan temin edilmesi gerektiği hüküm altına alınmış olsa da davacı tarafından ..... Hukuk Mahkemesi"nin ....Değişik iş sayılı dosyası ile; ...."nın son faaliyet tarihinin sözleşme tarihi olan 04.07.2000"den daha önceki bir tarih olan 19.12.1999 olduğu ve bu tarihten sonra ocağın faaliyetinin durdurulduğu, dava konusu iş için malzemenin ....ndan temin edildiği anlaşılmıştır. ....sözleşme tarihinden önce kapanmış olması nedeni ile dava konusu tuvenan malzeme, zorunlu olarak ....ndan temin edildiğinden ve 2 ila 43 nolu hakedişlerde de ödemeler..... mesafesine göre hesaplandığından ocak değişikliğinin davalı idareye bildirildiği ve onay verildiğinin kabulü gerekmektedir.
Bu durumda mahkemece, davacının 44 nolu hakedişe usulüne uygun itiraz ettiği de gözetilerek 2 ila 43 nolu hakedişlerde yapılan ödemelerin ve kesinti miktarının konusunda uzman bilirkişiden alınacak raporla denetlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması
./..

s.2
...
gerekirken sözleşme hükümleri yanlış yorumlanarak yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 21.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.



...