Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/16346 Esas 2019/5589 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16346
Karar No: 2019/5589
Karar Tarihi: 07.05.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/16346 Esas 2019/5589 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıların aracının kusurlu bir şekilde çarpması sonucu sigorta kapsamındaki aracının hasar gördüğünü ve sigorta şirketi tarafından ödenen miktarın davalılardan tahsil edilmesi gerektiğini iddia ederek tazminat talep etmiştir. Mahkeme, davanın kabul edilmesine karar vererek davalılardan 7.971,24 TL'nin yasal faizi ile tahsil edilmesine karar vermiştir. Davacının reeskont faiz talebi reddedilmiştir. Karara davalıların temyiz itirazı reddedilmiştir. Kararda kanun maddeleri belirtilmemiştir.
Not: Bu tür sorular için gerekli olan açıklama/karar verilen madde veya maddelerin cevap ile birlikte verilmesi gereklidir.

17. Hukuk Dairesi 2016/16346 E. , 2019/5589 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın davacıya kasko sigortalı araca 26/05/2001 tarihinde kusurlu şekilde çarpması sonucunda sigortalı aracın hasara uğradığını, meydana gelen kaza nedeniyle 9.171.211,86 eski TL"nin 18/09/2001 tarihinde sigortalı hak sahibine ödendiğini, davalı tarafın trafik sigortası tarafından 1.200.000.00 eski TL ödendiğini, 7.971,211,866 eski TL"nin ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; davanın kabulü ile 7.971,24 TL"nin 18/09/2001 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalılardan alınıp davacıya verilmesine, davacı tarafın reeskont faiz talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, davacı ... şirketinin yeni unvanın karar başlığında gösterilmemiş olmasının mahallinde düzeltilebilir hata olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun
gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 257,16 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 07/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.