Görevi yaptırmamak için direnme - trafik güvenliğini tehlikeye sokma - hakaret - suç üstlenme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/5179 Esas 2019/11359 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5179
Karar No: 2019/11359
Karar Tarihi: 27.06.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - trafik güvenliğini tehlikeye sokma - hakaret - suç üstlenme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/5179 Esas 2019/11359 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, görevi yaptırmamak için direnme, trafik güvenliğini tehlikeye sokma, hakaret ve suç üstlenme suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz isteği reddedilen sanık hakkındaki hükümler onanmışken, diğer sanık hakkındaki hükümler bozulmuştur. Bozma sebepleri şunlardır: hakaret suçunun seçenekli ceza içermesi nedeniyle hapis cezasının tercih edilmesinin gerekçesinin belirtilmemesi, direnmede kullanılan sopanın silah niteliğinde olması nedeniyle TCK’nın 265/4. maddesinin uygulanmaması, lehe hükümlerin uygulanması talebinin yetersiz gerekçe ile reddedilmesi ve hak yoksunluğunun uygulanamayacak olması. Kanun maddeleri şöyledir: 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 317, 50, 53/1-b ve TCK’nın 6. ve 265/4. maddeleri.
18. Ceza Dairesi         2017/5179 E.  ,  2019/11359 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, trafik güvenliğini tehlikeye sokma, hakaret, suç üstlenme
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet


    KARAR

    Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    1) Sanık ..."in temyiz dilekçesini süresi içinde vermediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
    2) Sanık ... hakkındaki hükümlerin temyizinde ise;
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    a) Hakaret suçunun seçenekli ceza içermesi nedeniyle, hangi hukuksal gerekçelerle hapis cezasının tercih edildiğinin, Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde hükmün gerekçesinde gösterilmemesi,
    b) Sanığın görevi yaptırmamak için direnmede kullandığı kabul edilen sopanın TCK"nın 6. maddesi kapsamında silah niteliğinde olması nedeniyle TCK’nın 265/4. maddesinin uygulanmaması,
    c) Görevi yaptırmamak için direnme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçları yönünden sanığın lehe hükümlerin uygulanması talebinin, TCK’nın 50. maddesindeki hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesini de kapsadığı, buna karşın sanık hakkında kanuni olmayan ve yetersiz gerekçe ile seçenek yaptırımların uygulanmamasına karar verilmesi,
    d) TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkması,
    Kanuna aykırı ve sanık ..."nün temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.