MAHKEMESİ :... Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

... sözleşmesinin geçerli sebep olmadan sendikal sebeple davalı işveren tarafından feshedildiğini belirten davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Üniversite vekili; davacının temizlik elemanı olması nedeniyle müvekkili şirket ile hiçbir ... ilişkisinin bulunmadığını belirterek husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Diğer davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara katılmamış olup ve savunma da yapmamamıştır.
Bozma ilamına uyan mahkemece, davalılar arasındaki hizmet alım sözleşmenin muvazaalı olmadığı, feshin geçerli bir sebebe dayandığı hususunun ispatlanamadığından davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm Dairemiz tarafından "davalılar arasındaki ihale evrakları getirilip incelenerek aralarında hizmet alım ilişkisi mi yoksa bir hizmetin yürütülmesi için personel (işçi) teminine dair bir ilişki mi bulunduğunun belirlenerek sonuca göre karar verilmesi gerektiği" belirtilerek, davanın esasına girilmek üzere karar bozulmuştur.
Bozma sonrası verilen karar davalı Üniversite vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı tarafça feshin haklı ve geçerli sebebe kanıtlanmadığından, mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiş olması dosya içeriğine uygun olduğundan, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
4857 sayılı ... Kanunu"nun .... maddesinin birinci fıkrasında işe başlatmama tazminatının alt ve üst sınırları gösterilmiş olup; söz konusu tazminatın belirtilen sınırlar arasında işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmesi gerekir. Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 2821 sayılı Sendikalar Kanunu"nun 31. maddesindeki sendikal sebeple yapılan fesihlerdir. Anılan maddeye göre feshin sendikal sebebe dayanması halinde işe başlatmama tazminatının işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirlenmesi gerekir. Dosya içeriğine göre söz konusu tazminatın davacının beş aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesine karar verilmesi hatalıdır. Fesih sebebine ve davacının çalışma süresine göre davacının dört aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun"un .... maddesinin .... fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
l-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
...-İşverence yapılan feshin geçersizliğine ve davacının davalıGıda Mad. Ürt. Paz. ve .... San. ve Tic. Ltd. Şti."ne ait işyerindeki işine iadesine,
...-Davacının kanuni sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen ödenmesi gereken tazminat miktarının fesih sebebi ve kıdemi dikkate alınarak dört aylık ücreti olarak belirlenmesine,
...-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine, davacının işe başlatılması halinde varsa ödenen ihbar ve kıdem tazminatının bu alacaktan mahsubuna,
...-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
...-Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre ....320,00 TL vekâlet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
...-Davacı tarafından yapılan 97,70 TL yargılama giderinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
...-Davalı Üniversite, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu"nun 56. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan harca hükmedilmesine yer olmadığına, kesin olarak 05.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.