MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi Belgede Sahtecilik
HÜKÜM : Sanıkların atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
..."ın katılan ... Petrol İnşaat Limited Şti."nin yetkilisi, dava dışı ..."in ... Madencilik Mermer San. Tic. Ltd. Şti."nin yetkilisi olduğu, sanıklar ... ve ..."in bir dönem ortaklık yaptıkları, keşidecisi ... Madencilik Mermer San. Tic. Ltd. Şti., lehdarı ... Madencilik Mermer San. Tic. Ltd. Şti., 8.000-TL bedelli, 1. ciranta olarak ... Madencilik Mermer San. Tic. Ltd. Şti."nin kaşe ve imzası, 2. ciranta kısmında ... imzası bulunan senedin, son ciranta sanık ... tarafından Ankara 10.İcra Müdürlüğü 2005/10106 E sayılı dosyası marifetiyle ... Petrol İnşaat Limited Şti. ve ... Madencilik Mermer San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine icra takibine konulduğu, bu suretle sanıkların atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda,
1-Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun 5237 sayılı TCK’nın 204/1 maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanun"un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların savunmaları, katılan beyanı, tanık anlatımı, bilirkişi raporu ile dosya içeriğine göre sanıkların mahkumiyetlerine yeter kesin delil bulunmadığı ve atılı suçları işledikleri sabit olmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, sanığın mahkumiyetine yeter kesin delil bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, suçun sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 03/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.