Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/2029 Esas 2021/3315 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/2029
Karar No: 2021/3315

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/2029 Esas 2021/3315 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir dava sonucunda verilen kararın temyiz sürecinde incelenmesi sonucu, davalı erkeğin kadının kabul edilen ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddedilmesine karar verilmiştir. Bu kararın nedeni, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca \"Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar\" temyiz edilememesi olarak belirtilmiştir. Kanuna göre, temyiz parasal sınırlarının her yıl yeniden değerleme oranına göre artırılması öngörülmüştür ve karar tarihi itibariyle bu miktar \"72.070,00 TL\" olarak belirlenmiştir. Bu nedenle, erkeğin kadının kabul edilen ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddedilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Ayrıca, diğer temyiz itirazları da yerinde bulunmayan davalı erkeğin temyiz dilekçesi reddedilerek, bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi kararı onanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi'nin 1. fıkrasının (b) bendi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun uygulanmasına dair yasa.

2. Hukuk Dairesi 2021/2029 E. , 2021/3315 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Davalı erkeğin kadının kabul edilen ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelemesinde;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 362. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca “Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanunun 44. maddesi ile 6100 sayılı Kanuna eklenen Ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının(HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanununun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar “72.070,00 TL” olarak belirlenmiştir. Somut olayda, davacı kadının 22.278,41 TL tutarındaki ziynet alacağı davasının kabulüne karar verilmiş olup, bölge adliye mahkemesince ziynet alacağı davasına dair verilen karar kesindir. Bu nedenle, erkeğin kadının kabul edilen ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2- Davalı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, erkeğin, kadının kabul edilen ziynet alacağı davasına dair temyiz dilekçesinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. 20.04.2021 (Salı)