MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Rüşvet alma (sanık ... hak.), rüşvet verme (sanık ... hak.), görevi kötüye kullanma (sanık ... hak.), resmi belgede sahtecilik (sanıklar ...ve ... hak.), suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerini aklama (sanıklar ... ve ... hak.)
HÜKÜM : Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçuna ilişkin eyleminin görevinin gereklerine uygun davranmak için zincirleme olarak çıkar sağlama suçunu oluşturduğu kabulüyle bu suçtan mahkumiyet, diğer suçlar bakımından tüm sanıklar hakkında beraat


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK"nin 260/1. maddesine göre rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarından açılan kamu davasında katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasa"nın 18. maddesindeki düzenlemenin verdiği yetkiye ve CMK"nin 237/2. maddesine dayanılarak Hazinenin sanıklar ... ve ... hakkında rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarından açılan kamu davalarına katılan olarak KABULÜNE, sanıklardan ...ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik, ... hakkında görevi kötüye kullanma, resmi belgede sahtecilik ve suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerini aklama, ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerini aklama suçlarından açılan kamu davalarında; katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, bu nedenle anılan suçlara yönelik verilen hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılan Hazine ve İçişleri Bakanlığının vekilleri aracılığıyla vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE,incelemenin sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik müdafin, sanıklardan ... hakkında rüşvet verme, ... hakkında zincirleme rüşvet alma suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik katılan ..., sanık ... hakkında zincirleme rüşvet alma suçundan verilen beraat hükmüne ilişkin suçtan zarar gören ... vekillerinin, sanık ... hakkında görevinin gereklerine uygun davranmak için zincirleme olarak çıkar sağlama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik müdafin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Tebliğname başlığında adına yer verilen sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik bir temyiz istemi bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede;
Sanıklardan ..."un üzerine atılı rüşvet alma suçunun zarar göreni olan İçişleri Bakanlığının, bu sıfatının gereği olarak CMK"nin 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanunu"nun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafileri ile suçtan zarar gören ... ve katılan ... vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, fiili ve hukuki bağlantı nedeniyle sair yönleri incelenmeyen tüm hükümlerin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 19/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.