Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2020/4825 Esas 2021/2904 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/4825
Karar No: 2021/2904
Karar Tarihi: 01.02.2021

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2020/4825 Esas 2021/2904 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, iş sözleşmesinin bildirimsiz ve haksız bir şekilde feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile işçilik alacaklarını talep etmiştir. Davalıların itirazlarına karşın İlk Derece Mahkemesi davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi davacının istinaf başvurusunu reddetmiş ve davalıların istinaf başvurusunun kısmen kabul ederek yeniden hüküm kurulmasına karar vermiştir. Temyiz edilen karar ise davalıların temyiz itirazlarının yerinde olmadığı sonucuna vararak Bölge Adliye Mahkemesi kararını bozmuştur.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu gereğince işçinin haksız ve bildirimsiz bir şekilde iş sözleşmesinin feshedilmesi durumunda kıdem ve ihbar tazminatı talep edebileceği kabul edilir (4857 sayılı İş Kanunu). Ayrıca, ödeme yapıldıktan sonra belirtilen miktar yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması gerekmektedir.

9. Hukuk Dairesi 2020/4825 E. , 2021/2904 K.

"İçtihat Metni"

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 7. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 26. İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız ve bildirimsiz olarak işveren tarafından feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarını talep ve dava etmiştir.
Davalıların Cevabının Özeti:
Davalı ...Ş. vekili, husumet itirazında bulunarak beyanla davanın reddine karar verilmesini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, dava konusunda Türk Mahkemelerinin yargı yetkisi bulunmadığını, dava konusu edilen alacakların çalışılan ülke olan Rus mevzuatına göre değerlendirilmesi gerektiğini beyanla reddini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
İlk Derece Mahkemesince, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu :
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :
Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf başvurusu yerinde görülmediğinden esastan reddine, davalılar vekilinin istinaf başvurusu yönünden ise kıdem ve ihbar tazminatının hesaplanmasına esas alınan giydirilmiş brüt ücretin 330 USD olarak kabulünün hatalı olduğu, barınma ve yemek gideri olarak 150 USD alınması gerektiği tespiti ile her iki davalı vekilinin istinaf başvurusunun bu yönden kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve esas hakkında yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu :
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, belgelere ve tüm dosya kapsamına göre; davalıların tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, yargılama sırasında davaya konu ücret alacağına ilişkin olmak üzere 1.205,96 USD’nin dava tarihinden sonra 15.08.2014 tarihinde ödendiği anlaşılmakla dava tarihinden sonra yapılan ödeme sebebiyle belirtilen miktar yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması ve vekalet ücreti ile yargılama gideri yönünden davacı yararına bu hususun gözetilmesi gerekirken davalılar lehine tümden reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.