Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/18929 Esas 2017/25914 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedeli ile irtifak bedeli, ürün zararının tazmini ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedeli ile irtifak bedeli, ürün zararının tazmini ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu ... Mahallesi 1165 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve zemin bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesi yöntem olarak doğru olduğu gibi, ürün zararının tespit edilmesinde de bir isabetsizlik görülmemiştir..
1- Davacılar dava konusu taşınmazda 20/24 oranında paydaş olup, gerekcesi gösterilmeden dava konusu taşınmazda 4/24 oranında paya sahip olan dava dışı..."ın payını da kapsar şekilde bedele hükmedilerek irtifak tesciline karar verilmesi,
2-Her yıl için belirlenen ecrimisile, o yılın dönem sonundan itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tespit edilen ecrimisil bedellerine yasal faiz hesaplaması yapan bilirkişi kurulu raporu hükme esas alınarak, toplam bedele dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.