Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/17174 Esas 2017/25912 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, ecrimisil istemine ilişkin olup, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu"nun 23.06.2016 gün 2016/30886-31402 sayılı kararı ile temyiz itirazının incelenmesi için Dairemiz görevlendirilmekle yapılan incelemede;
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1-Aynı sokakta bulunan emsalin yüzölçümünün taşınmazdan daha küçük olması ve taşınmazda bulunan bina nedeniyle kira bedelinin emsale göre 3 kat değerli kabul edilmesi inandırıcı bulunmadığı gibi;
2-Kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde, taşınmazın dava konusu ilk dönemde mevcut haliyle serbest şartlarda getirebileceği kira parası emsal kira sözleşmeleri ile karşılaştırılarak belirlenmesi ve sonraki dönemler için ecrimisil değeri ise ilk dönem için belirlenen miktara ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak üzere taktir edilmesi gerekirken, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda belirtilen yönteme uyulmadan son döneme göre belirlenen kira bedelinin ilk döneme kadar endekslenmesi sonucu ecrimisil bedelinin belirlenmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.