Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/10398 Esas 2017/25907 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10398
Karar No: 2017/25907
Karar Tarihi: 23.11.2017

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/10398 Esas 2017/25907 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2016/10398 E.  ,  2017/25907 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

    - K A R A R -

    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
    Arazi niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 1840 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    1)Tapu kaydına göre davalı payının 1/12 olduğu ve bu paya göre bedel hesaplandığı halde, hüküm fıkrasında 11/12 payın tapu kaydının iptaline karar verilmesi,
    2)Davacı idarece 90.841,10 TL"nin bloke edildiğinden, kabule göre fazla bloke edilen bedelin iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
    Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
    a)1. ve 2. paragrafında yer alan (11/12) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (1/12) ibaresinin yazılmasına,
    b)Ayrı bir bendi olarak, (Davacı idarece fazla bloke edildiği anlaşılan 83.442,48 TL"nin davacı idareye iadesine) paragrafının eklenmesine,
    Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.