MAHKEMESİ :... Mahkemesi

DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalı ... Başkanlığına ait işyerinde çalıştığını, işyerinde fazla çalışma yapmasına, hafta tatilleri ile ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışmasına rağmen ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek, bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davacının hak kazandığı tüm işçilik alacaklarının eksiksiz ödendiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışma iddiasını tanık beyanları ile ispatladığı, işveren tarafından bu çalışma karşılığı ücretlerinin ödendiğini gösterir delil ibraz edilmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
...-Taraflar arasında, davacının hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil günleri çalışma yapıp yapmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Hafta tatilleri ile ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür.
Hafta tatilleri ile ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, hafta tatilleri ile ulusal bayram genel tatil günlerinde gerçekleşen çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada gözönüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de hafta tatilleri ile ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışma yapılıp yapılmadığı araştırılmalıdır.
Somut olayda; davacı, davalı Belediyenin İdari İşler Müdürlüğünde çaycı olarak çalışmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacı tanıkların beyanı doğrultusunda davacının ayda iki hafta tatilinde ve ulusal bayram günlerinde çalıştığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Davalı işveren tarafından dosya içerisine davacının imzasını taşıyan aylık çalışma çizelgeleri ve giriş çıkış kayıtları ibraz edilmiştir. İlgili kayıtların incelenmesinde, davacının çalıştığı günler ile günlük çalışma saatlerinin ayrıntılı olarak gösterdiği görülmektedir. Davacının yaptığı işin niteliği gereği, İdari İşler Müdürlüğünün bulunduğu Belediye Binasında çalıştığı sabittir. Kamu kurumu niteliğinde olan Belediyenin hizmet binasının hafta tatilleri ile ulusal bayram günlerinde kapalı olduğu dikkate alındığında, davacının anılan günlerde çaycı olarak hizmet vermediğine ilişkin davalı savunmasına değer verilmesi gerekir. Mahkemece, kamu kurumu niteliğindeki davalı işveren tarafından tutulan puantaj kayıtlarına itibar edilmemesi hatalı olup, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.