Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/12101 Esas 2020/3545 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12101
Karar No: 2020/3545
Karar Tarihi: 15.06.2020

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/12101 Esas 2020/3545 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talep eden davacının talebini kısmen kabul etti ve davalı Hazineden alınarak davacıya 145.500 TL manevi tazminat verilmesine karar verdi. Ancak, davacı lehine belirlenen manevi tazminat miktarının ölçütlerle uyumsuz olduğu ve vekalet ücreti takdirinde kanuna aykırılık olduğu gerekçesiyle karar temyiz edildi. İçtihat Metni değerlendirildiğinde, manevi tazminat miktarının belirlenmesinde sosyal-ekonomik durum, suçun niteliği, tutuklama süresi gibi ölçütlerin kullanılması gerektiği belirtildi. Ayrıca, tazminat davalarında hesaplanacak avukatlık ücreti miktarının belirlenmesinde avukatlık asgari ücret tarifesi dikkate alınmalıdır. Ancak, maktu ücretlerin sulh ceza hâkimliklerinde takip edilen işler için belirlenen ücretten az, ağır ceza mahkemelerinde takip edilen davalar için belirlenen ücretten fazla olamayacağına dikkat edilmelidir. Kanun maddeleri olarak, 5271 sayılı CMK'nın 142/9. maddesi ve 694 sayılı KHK gösterilmiştir.

12. Ceza Dairesi 2019/12101 E. , 2020/3545 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 145.500 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekili ve davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,
2- 05/08/2017 tarihli 694 sayılı KHK ile değişik, 5271 sayılı CMK"nın 142/9. maddesi uyarınca, tazminat davaları nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan nisbî avukatlık ücreti ödeneceği, ancak, ödenecek miktarın tarifede sulh ceza hâkimliklerinde takip edilen işler için belirlenen maktu ücretten az, ağır ceza mahkemelerinde takip edilen davalar için belirlenen maktu ücretten fazla olamayacağı hususu dikkate alınmayarak, davacı lehine yazılı şekilde fazla vekalet ücreti takdir edilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekili ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.