Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/1487 Esas 2018/4383 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacılar 14/07/2008 havale tarihli dava dilekçesi ile kadastro çalışmaları sırasında zilyetlik ve tasarruflarında bulunan babalarından kalma yerlerin ... parseli olarak 101 ada ... nolu parsel icinde ... adına tespit edildiğini, tespitin iptali ile adlarına tescilini talep etmişlerdir.
Mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine 101 ada ... nolu parselin 5/.../2015 tarihli fen raporunda (B1) ile gösterilen 6984 m2’lik kısmının iptali ile aynı ada son parsel numarası ile tamamı ...pay kabul edilerek ..."er payının davacılar adına tesciline, 101/... nolu parselin 15/03/2015 tarihli fen raporunda (A1) ile gösterilen 1625 m2’lik kısmının iptali ile aynı ada son parsel numarası ile tamamı ...pay kabul edilerek ..."er payının davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline; geriye kalan 101 ada ... nolu parselin ... vasfı ile ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Yörede 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanuna göre 14/6/2008-14/7/2008 tarihleri arasında ilan edilen kadastro çalışması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, çekişmeli taşınmazın davacılar adına tesciline karar verilen (B1) harfli 6984 m2 ve (A1) harfi ile gösterilen 1625 m2 yüzölçümündeki taşınmazın öncesi itibariyle memleket haritası, hava fotoğrafı ve amenajman planında ... sayılmayan yerlerden olduğu, 1987 yılında Hazinenin taraf olduğu ... Yönetiminin taraf olmadığı 1984/179 Esas sayılı dosyada tescile karar verilip gerçek kişi adına tapunun oluştuğu tescilden oluşan tapu kaydının bu yeri aynen kapsadığı belirlenerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden ve 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca ... Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 05/06/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.