Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7647
Karar No: 2017/1482
Karar Tarihi: 17.05.2017

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/7647 Esas 2017/1482 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Menfi tespit davasında davalı kooperatifin ortaklığı nedeniyle müvekkilden talep edebileceği ödeme miktarının tespit edilmesi istenmiştir. Mahkeme taraflar arasında imzalanan sözleşmenin feshine dair hiçbir delil sunulmadığı için sözleşmenin geçerliliğinin açıkça belirli olduğunu belirtmiştir. Bu nedenle davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığına karar verilmiş ve davanın reddedilmesine karar verilmiştir. Hüküm fıkrasında davalı yararına vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilmesine rağmen bu hususa yer verilmemiştir. Bu nedenle karar, davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi hükmünün eklenerek düzeltilerek onanmıştır. Kararda HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise açıklanmamıştır.
23. Hukuk Dairesi         2015/7647 E.  ,  2017/1482 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili; müvekkilinin kooperatif ortağı olduğunu ileri sürerek, kooperatif ile imzalanan sözleşmenin geçerli ve tarafları bağlayıcı bir protokol olduğunun ve davalı kooperatifin kooperatif ortaklığı nedeniyle müvekkilinden talep edebileceği ödeme miktarının ne kadar olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmenin feshine dair hiç bir delil sunulmamış olup davacının kooperatif üyeliğinden ihraç kararının mahkeme kararı ile iptal edildiği, dolayısıyla söz konusu sözleşmenin geçerli olduğunun açıkça belirli olduğu, davacının talebinin bu haliyle göz önüne alındığında dava açmakta hukuki yararının bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine, davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
    Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
    Dava, taraflar arasındaki protokolün geçerliliğinin ve geçerliliğinden kaynaklı borcun tespiti istemine ilişkindir.
    Hüküm fıkrasında 4"den sonra gelmek üzere 5. fıkra olarak davalı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri dikkate alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, HUMK"nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenle, davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın (HÜKÜM) bölümünün 4 no"lu bentten sonra gelmek üzere “5-Hüküm tarihinde geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifeleri Genel Hükümleri uyarınca 1.500,00 TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine ” bendinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi