Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/12147 Esas 2013/1806 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :... Mahkemesi
... ...
... ...

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının davalı ... yerinde ........1998 tarihinde çalışmaya başladığını, 28.....2008 tarihinde haklı ve geçerli bir sebep olmaksızın 4857 sayılı ... Kanunu"nun 25/ II. maddesi gereğince doğruluk ve bağlılığa uymayan davranış sebebiyle ... sözleşmesinin bildirimsiz olarak feshedildiğini belirterek, kıdem ihbar tazminatı, fazla çalışma ve tatil çalışmaları karşılığı ücret alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davacının ... sözleşmesinin işyerinde yürürlükte bulunun Toplu ... Sözleşmesi ve 4857 sayılı Kanun gereğince doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlar sebebiyle bildirimsiz olarak feshedildiğini ... .... ... Mahkemesince davacının işe iade davasının reddedildiğini davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmasının mümkün olmadığını davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda kesinleşen işe iade dava dosyası sonucuna göre davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı isteklerinin kabulüne, diğer isteklerin reddine karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Mahkemece reddedilen dava konusu miktar üzerinden davalı şirket davalı lehine vekalet ücretine karar verilmesi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin .../.... maddesi hükmüne aykırı ise de, bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici .... maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan ... 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432/..., 438/.... maddeleri uyarınca kararın düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının .... bendinde yer alan “Davalı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 36,00 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,” rakam ve sözcüklerinin hükümden çıkartılarak yerine “Davalı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin .../... maddesi dikkate alınarak belirlenen 300,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılarak kararın bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 05.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.