Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/22034 Esas 2017/25888 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin tüm, davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;
1-Toplam kamulaştırma bedeli 951.142,28 TL olduğu halde, hüküm fıkrasında maddi hata yapılarak 984.142,28 TL yazılması,
2-Davalı ... ile davacı idare uzlaştığından bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasnı gerektirmediğinden,
a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. paragrafından sırasıyla (984.142,28) ve (318.351,78) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (951.142,28) ile (285.351,77) rakamlarının yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalı ... ile davacı idare yargılama devam ederken uzlaştığından, bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.